Seime – dar viena teisėsaugos audra. Specialiųjų tyrimų tarnybai (STT) atliekant kratas ir kviečiant apklausti parlamentarą Saulių Skvernelį bei Kazį Starkevičių kaip specialiuosius liudytojus, politinėje arenoje netruko pasipilti interpretacijų ir kaltinimų.
Ar tai rimtas ženklas apie galimus pažeidimus, ar tik politinių kovų atgarsiai?Apie tai TV3 Žinių „Dienos komentare“ – pokalbis su buvusiu Seimo pirmininku Artūru Paulausku.
FOTOGALERIJA. Korupcija Valstybinėje augalininkystės tarnyboje (nuotr. STT)
Pone Paulauskai, Seime daromos kratos. Du Seimo nariai – S. Skvernelis ir K. Starkevičius – STT yra kviečiami apklausai kaip specialieji liudininkai. Kaip jums, kaip buvusiam generaliniam prokurorui, atrodo situacija?
Ir kaip buvusiam Seimo nariui.
Taip, ir Seimo vadovui.
Na, jau turbūt daugelis pripranta prie STT apsilankymų, nes pastarąjį kartą matėme Seimo narį, kuriam buvo suplėšytos kelnės, irgi rodė, kad STT darė kratą pas jį kabinete. Po to prisiminkime Eligijų Masiulį, kitus tos bylos figūrantus. Taip kad, manau, bent kas 2–3 metus STT lankosi Seime, tai man kažkokio tokio netikėtumo nėra. Galbūt labiausiai netikėtumas yra, kad krata daroma būtent pas Saulių Skvernelį.
O kodėl jau čia dabar?
Na, kaip ir vis tiek man daug metų teko dirbti prokuroru. Labai daug turėjome reikalų su policija, tyrėjais. Vis tiek žmogus, kuris beveik visą arba bent didžiąją dalį savo gyvenimo tarnauja įstatymui, teisinės valstybės interesams, kažkaip, kai pats ar pažeidžia, ar galimai pažeidžia įstatymus, šiek tiek sukrečia, šokiruoja.
O kaip jūs vertinate tai, kad K. Starkevičius, bent jau taip sakoma, atsisakė duoti parodymus? Ką tai galėtų reikšti, nes girdime, kad jau tikina, kad esą: „Žiūrėkite, gal tai reiškia, kad jau čia konservatorių uodega dega?“ Kaip jūs žiūrėtumėte į tai?
Pirma, K. Starkevičius gina jau turbūt savo gyvenimą, nebe politiko vardą. Jis bando gintis jau teisinėmis priemonėmis. Dabar, kas yra tas specialus liudytojas? Tas institutas atsirado tada, kai reikėjo apklausti asmenis, kurie turi tam tikrą imunitetą – Seimo nariai, kiti teisėjai. Ir jiems dar įtarimų pareikšti negalima, bet ir liudytoju apklausti, jis gali atsisakyti prieš save liudyti, neduoti parodymų vienais ar kitais klausimais.
Tai toks būdavo tarpinis variantas – specialusis liudytojas. Tas institutas nėra iki galo suformuluotas, bet yra žmogaus teisė duoti parodymus arba atsisakyti duoti. K. Starkevičius pasinaudojo ta teise atsisakyti duoti.
Aišku, dabar, kai jis nekalba, kiti kalba už jį. Gali interpretuoti jo atsisakymus, gali kurti versijas. Todėl jis duoda kalbėti visiems, pradėdamas Seimo nariais, politikais, žurnalistais ir visais kitais. Kitas dalykas, tų specialiųjų liudytojų dažniausiai klausiama apie to paties žmogaus veiksmus.
Vadinasi, tyrėjams iškilo klausimas, tiriant šitą bylą, ar K. Starkevičius nėra susijęs su įtariamųjų veiksmais. Ir jeigu jis tikrai turi ką pasakyti, ir apsiginti, atrodytų natūralu, kad galėtų paliudyti, bet, be abejo, jis atėjo su advokatu, turbūt advokatas konsultuoja jį, patarė, bet čia jau gynybos taktika.
Bet mes dabar girdime ir tokius dalykus, kad esą, o gal čia prie viso to yra prisidėję, kaip ir valdantieji. Gal čia teisėsauga vykdo valdančiųjų užsakymus. Ponas S. Skvernelis pasakė, kad esą čia politiniams oponentams į rankas nukrito aukso puodas. Kaip jūs manote, kiek tikėtinas variantas, kad galbūt čia kažkaip prisidėję ir dabar jau teisėsauga pildo prašymus?
Aš atmesčiau tokius svarstymus. Manau, kad šiandien teisėsauga yra visiškai nepriklausoma, savarankiška, priima sprendimus pagal tai, kokius duomenis jie surenka.
Aš pats prisimenu, kad po kratų Seimo narių butuose, tada kabinetuose nedarėme, tekdavo eiti į tribūną ir aiškintis. Šiandien matome, kad net tokių klausimų ir niekam tokios minties nekyla. Tai iš tikrųjų pažengėme labai toli.
Politikai tikrai suprato, kad teisėsauga turi būti nepriklausoma, neįtakojama. Tik tokia teisėsauga gali objektyviai ir principingai kovoti su nusikalstamumu. Ir aš atmesčiau tokius svarstymus. Manau, kad tiek STT, tiek prokuratūra veikia pagal aplinkybes.
Ir jūs manote, kad jie tada turi kažką, teisėsauga, jeigu eina, tarkim, daryti kratų?
Aš manau, kad darydami kratas pas tokius asmenis, tikrai pasvarsto ne vieną ir ne du kartus, ir pasveria, ar tikrai šita byla baigsis su perdavimu į teismą, kažkokia pasekme šitiems asmenims. Negalima taip. Manau, nėra tokių prokurorų ir STT darbuotojų, kurie taip lengva ranka galėtų staiga ryte pasibelsti duris, padaryti kratą pas Seimo narį ir tuo viskas pasibaigtų. Aš manau, kad yra kažkokie tikrai rimti duomenys, kuriuos jie turėjo patikrinti.
Visą pokalbį išgirskite aukščiau esančiame vaizdo įraše.
